1月18日，股民打贏了與“小燕子”趙薇的第一場(chǎng)官司。杭州中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“杭州中院”）對(duì)17名原告起訴祥源文化證券虛假陳述責(zé)任糾紛一案作出一審裁決，判決被告賠償原告合計(jì)48.8萬元。趙薇對(duì)其中王某訴訟案件裁定的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

2月17日，原告王某的代理人、浙江裕豐律師事務(wù)所厲健律師告訴紅星新聞?dòng)浾撸呀?jīng)于2月15日接到杭州中院通知，祥源文化和趙薇不服一審判決，已經(jīng)提起上訴。

不服一審判決

趙薇和祥源文化提起上訴

1月18日，股民與“小燕子”趙薇的第一場(chǎng)官司迎來了一個(gè)階段性的結(jié)果：趙薇輸了。

1月18日當(dāng)天，祥源文化發(fā)布公告稱，公司收到杭州中院發(fā)來的17 份《民事判決書》及相關(guān)法律文書。

在這17名原告的訴訟中，李某等16名自然人要求祥源文化賠償經(jīng)濟(jì)損失99.4萬元；王某要求祥源文化及趙薇賠償經(jīng)濟(jì)損失9.6萬元。杭州中院對(duì)17名原告起訴祥源文化證券虛假陳述責(zé)任糾紛一案作出一審裁決，判決被告賠償原告合計(jì)48.8萬元。

這也是祥源文化證券虛假陳述案的首批判決。不過，對(duì)于這樣的判決，趙薇和祥源文化都表示“不服”。判決書稱，“如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴至浙江省高級(jí)人民法院。”

紅星新聞?dòng)浾呤崂戆l(fā)現(xiàn)，2月15日是判決書送達(dá)后的第15天。2月17日，浙江裕豐律師事務(wù)所厲健律師接受了紅星新聞?dòng)浾叩牟稍L，厲健告訴記者，2月15日接到杭州中院通知，祥源文化和趙薇已經(jīng)提起上訴。書面上訴狀是郵寄送達(dá)，預(yù)計(jì)下周一（2月18日）收到。

厲健律師即是上述股民訴祥源文化、趙薇證券虛假陳述責(zé)任糾紛案首例判決的原告王某的代理律師，2018年8月2日和2018年9月19日，浙江省杭州中院分別對(duì)上述訴訟案件進(jìn)行了開庭審理。

在去年9月19日開庭時(shí)，厲健代理的股民王女士當(dāng)庭申請(qǐng)追加趙薇為此證券虛假陳述案的被告。杭州中院一審判決，祥源文化支付原告王女士賠償款、利息合計(jì)5.45萬元，趙薇需對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。厲健表示，這是涉及被告趙薇的證券虛假陳述案全國(guó)首例判決，對(duì)后續(xù)案件具有重要借鑒意義。

對(duì)于趙薇和祥源文化的上訴，厲健表示早在預(yù)料之中。“因?yàn)樘摷訇愂霭讣V訟時(shí)效有三年，在司法實(shí)踐中，被告上市公司通常都會(huì)提起上訴，一方面是其依法行使訴訟權(quán)利；另外，也是‘緩兵之計(jì)’，常見訴訟策略。”

厲健認(rèn)為，雖然祥源文化、趙薇提起上訴，一審判決尚未生效，但是一審勝訴判決非常鼓舞人心，對(duì)后續(xù)案件無疑具有積極指引作用。至于祥源文化是否對(duì)李某等16名自然人的訴訟進(jìn)行上訴，厲健表示不知情。

2月17日，紅星新聞?dòng)浾呔蜕鲜鰡栴}致電祥源文化董秘辦，至截稿時(shí)暫未得到回應(yīng)。

緣起

高杠桿收購(gòu)被證監(jiān)會(huì)逮了個(gè)正著

事情要追溯到2016年12月。成立一個(gè)多月的西藏龍薇文化傳媒有限公司（以下簡(jiǎn)稱“龍薇傳媒”）宣布擬以30.6億元的作價(jià)收購(gòu)A股上市公司萬家文化（現(xiàn)更名為“祥源文化”）29%股份。而令人咋舌的是，據(jù)龍薇傳媒2017年1月回復(fù)上交所的問詢，這30.6億的資金中，僅6000萬元屬于自有資金，另向銀必信借款15億元、向金融機(jī)構(gòu)質(zhì)押融資14.999億元。

然而，在接下來的兩個(gè)月中，交易各方逐步宣布降低股權(quán)比例，最終宣布終止交易——

2017年2月13日，龍薇傳媒與萬家集團(tuán)簽訂補(bǔ)充協(xié)議，將對(duì)萬家文化的股權(quán)收購(gòu)比例降至5.0396%，不觸及上市公司控制權(quán)變更；

2017年2月16日，交易參與各方稱龍薇傳媒未獲得銀行融資，此后也未從其他銀行處獲得突破；

2017年4月1日，萬家文化稱，龍薇傳媒與萬家集團(tuán)協(xié)商一致，雙方同意終止交易。

這場(chǎng)杠桿高達(dá)51倍的收購(gòu)被外界稱之為“空手套白狼”，不僅沒有交易成功，還被證監(jiān)會(huì)逮了個(gè)正著。

2017年11月8日，祥源文化公告稱，該公司在當(dāng)日收到證監(jiān)會(huì)《行政處罰及市場(chǎng)禁入事先告知書》，趙薇夫婦控制的龍薇傳媒在自身境內(nèi)資金準(zhǔn)備不足，存在極大不確定性的情況下，以空殼公司收購(gòu)上市公司萬家文化，龍薇傳媒關(guān)于籌資計(jì)劃和安排的信息披露存在虛假記載、重大遺漏，對(duì)市場(chǎng)和投資者產(chǎn)生嚴(yán)重誤導(dǎo)。龍薇傳媒收到60萬元的罰單，黃有龍、趙薇、趙政也分別被罰30萬元。

此外，罰單顯示，在控股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，龍薇傳媒通過祥源文化在2017年1月2日、2017年2月16日公告中披露的信息，存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述及重大遺漏，對(duì)市場(chǎng)和投資者造成了嚴(yán)重誤導(dǎo)，嚴(yán)重影響了市場(chǎng)秩序，影響了市場(chǎng)的公平、公正、公開。

歷經(jīng)四個(gè)多月，這場(chǎng)被稱為“蛇吞象”的收購(gòu)并未完成。但萬家文化的股價(jià)，卻從2016年12月23日的18.83元/股一跌再跌，截至2月15日收市，股價(jià)僅為4.21元/股。在這個(gè)過程中，由于明星效應(yīng)對(duì)股價(jià)以及股民產(chǎn)生的影響，讓不少投資者損失慘重，這也是投資者將祥源文化（萬家文化）、龍薇傳媒、趙薇告上法庭的直接原因。

未來

還有數(shù)百份訴訟在路上

祥源文化證券虛假陳述案的最終裁定還尚未確定，但可以確定的是，更多起訴祥源文化及趙薇的投資者都還在路上。其實(shí)早在去年7月18日，關(guān)于祥源文化、西藏龍薇文化傳媒有限公司、趙薇涉及證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件，在杭州中院首次開庭，其中此次開庭涉及的起訴投資者共計(jì)19人。

值得注意的是，在開庭當(dāng)日，無論是被告方還是原告方，都認(rèn)為應(yīng)該追加趙薇為被告。出庭應(yīng)訴的祥源文化在開庭時(shí)，提出要求追加趙薇、黃有龍、趙政、孔德永等四名被告一起參加訴訟，并要求他們承擔(dān)全部連帶的法律責(zé)任。

在2018年7月26日，紅星新聞?dòng)浾咴y(tǒng)計(jì)，祥源文化共計(jì)收到203起證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件，訴訟金額已經(jīng)達(dá)到人民幣3354.04萬元。而到了今年，據(jù)祥源文化公告，截至1月19日，祥源文化共計(jì)收到511起證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件（含已撤訴案件1起），訴訟金額共計(jì)6054.19萬元。其中17起已收到一審判決書，其他尚未開庭。

另外，在去年的7月30日，龍薇傳媒法定代表人由趙薇變更為彭勝凱，經(jīng)理、執(zhí)行董事一職亦由趙薇變更為彭勝凱。趙薇完全退出龍薇傳媒經(jīng)營(yíng)層面，但仍持有公司95%股份。但從法律的層面上來講，北京銘泰律師事務(wù)所律師李光昱告訴紅星新聞?dòng)浾撸ㄈ舜碜兏瑢?duì)投資人對(duì)其的起訴并不造成影響。“還是要以事件當(dāng)時(shí)參與的人員為準(zhǔn)，如果當(dāng)時(shí)有違法行為，即便現(xiàn)在法人變更，她也并不能撇清關(guān)系。”李光昱稱。

紅星新聞?dòng)浾?俞瑤 圖據(jù)視覺中國(guó)