近日，大V聶圣哲發(fā)布的關于連花清瘟的黑色幽默“訃告”流傳很廣。死者為四川大學校友王剛，終年39歲。訃告寫：王剛同志臨終前，還堅持發(fā)朋友圈，曬連花清瘟膠囊……訃告以獨特黑色幽默被傳到各社交平臺后，發(fā)布者聶圣哲收到以嶺藥業(yè)律師函。理由是抹黑中醫(yī)藥學，要求道歉九十天。

1月10日，聶圣哲劍走偏鋒，給自己寫了一封律師函，再次用黑自己的方式調(diào)侃質(zhì)疑蓮花清瘟發(fā)律師函事件。那么，聶圣哲是否有為訃告事件道歉？

大V發(fā)幽默校友訃告：稱死者臨終前還曬連花清瘟膠囊

此前2022年12月22日19時43分，聶圣哲在新浪微博平臺及微信朋友圈發(fā)布一份頗受網(wǎng)友關注的訃告。死者被稱為“四川大學校友王剛”。終年39歲。

訃告稱：王剛同志臨終前，還堅持發(fā)朋友圈，曬連花清瘟膠囊……他的逝世是四川大學江蘇校友會的重大損失。我們已經(jīng)將王剛去世前手里握著連花清瘟膠囊的圖片發(fā)給了鐘南山院士、吳以嶺院士，感謝他們?yōu)榇ù笮Ｓ训慕】底鞒龅淖吭截暙I。

王剛同志的訃告以獨特的黑色幽默，被傳到各社交平臺，引發(fā)不少爭議。該事件被大家廣泛轉載后，現(xiàn)在以嶺藥業(yè)把大V聶圣哲起訴了。

公開信息顯示，聶圣哲生于1965年，為長江平民教育基金會首任主席，中國陶行知研究會副會長，研究領域有化學與材料科學，住宅學與建筑學，文藝理論與文化傳媒。從頭銜看，他是高校教授、科學家、企業(yè)家、慈善家、劇作家、詩人，甚至還有導演，涉獵領域極廣，在網(wǎng)上有很高知名度。

以嶺藥業(yè)發(fā)律師函，稱抹黑中醫(yī)藥學，要求道歉90天

1月6日，微博用戶“聶圣哲 2023”發(fā)文稱：收到了連花清瘟生產(chǎn)商以嶺藥業(yè)的律師函。代理律師大有來頭，是王寶強離婚案的律師。起訴理由是抹黑中醫(yī)藥學，用譏諷的方式挖苦鐘、吳院士的名譽。嚴重侵犯了以嶺藥業(yè)的合法權益。

律師函要求聶圣哲，刪除其在新浪微博平臺賬戶“聶圣哲 2023”及微信朋友圈發(fā)布的相關侵權言論；在該微博賬戶置頂位置及微信朋友圈、全國范圍內(nèi)公開發(fā)行的報紙上，向以嶺藥業(yè)公開賠禮道歉，道歉持續(xù)時間不少于90日。

對此聶圣哲回復稱，很高興收到了連花清瘟生產(chǎn)商以嶺藥業(yè)的律師函，該函行文規(guī)范、敘事清楚、很有修養(yǎng)、充滿善意……并征求網(wǎng)友意見，是道歉還是不道歉？

聶圣哲給自己寫律師函，調(diào)侃質(zhì)疑蓮花清瘟律師函事件

1月10日，聶圣哲再發(fā)微博，分享了一份寫給自己的律師函。再次調(diào)侃質(zhì)疑蓮花清瘟的起訴發(fā)律師函事件。函中，聶圣哲貌似是對自己的自黑，實則告訴以嶺藥業(yè)：我怎么寫訃告是我的事情，你們怎么理解是你們的事情，用你們的理解強加于我莫須有的罪名，這是侵犯了我自由表達的權利。

對此，網(wǎng)友認為：疫情三年，很多人都在服用連花清瘟膠囊，同時連花清瘟膠囊受到推薦、吹捧或質(zhì)疑，出現(xiàn)一些不同聲音，實屬正常。不能因為有人推薦，大賺特賺，就樂觀其成，而一旦有人反對，股票下跌，就以為反對者構成侵權。

還有網(wǎng)友稱：其實在這個時候，連花清瘟就應該做一個雙盲實驗，用實打?qū)嵉膶嶒灁?shù)據(jù)證明這個藥是有效的，用數(shù)據(jù)打臉聶圣哲。

以嶺藥業(yè)發(fā)律師函警告，似乎是在努力挽回聲譽

公開資料顯示，以嶺藥業(yè)創(chuàng)建于1992年，2011年7月在深圳交易所上市。疫情以來，以嶺藥業(yè)業(yè)績向好。2020年，以嶺藥業(yè)營收87.8億元，2021年營收101.1億元，2022年前三季度，以嶺藥業(yè)營收79.4億元。

而連花清瘟被廣泛列入新冠防治用藥，其廠家以嶺藥業(yè)因而受資本市場追捧，2020年1月3日，以嶺藥業(yè)股價為每股8.56元，至2022年12月12日，收盤價已達51.75元，公司市值850億元。

不過隨著市場熱點從中藥板塊切換，截至1月12日收盤，已降至 29.73元 / 股，市值蒸發(fā)300多億。

在營收增速放緩情況下，以嶺藥業(yè)還面臨不少爭議和風波。網(wǎng)友懷疑，此次以嶺藥業(yè)發(fā)布律師函警告，似乎是在努力挽回聲譽。

律師函或事與愿違，可能對聶圣哲構成名譽侵權

那么，聶圣哲是否對連花清瘟有反諷之意？反諷是否超越合理限度？是否構成侵權？

對此？律師認為：任何社會主體都沒有免受質(zhì)疑、批評的權利。任何公民也都依法享有言論自由、意見表達與批評監(jiān)督權利。訃告是否構成侵權，目前未經(jīng)司法認定，尚難明確。但以嶺藥業(yè)認為訃告作者構成侵權并出言不遜，且引發(fā)廣泛傳播，倒有可能對聶圣哲構成名譽侵權。

以嶺藥業(yè)因連花清瘟膠囊，對治療新型冠狀病毒感染是否有效這一問題，遭到公眾質(zhì)疑。本次事件中，一個生命消逝了，其親朋懷著悲痛心情發(fā)布了訃告，在其發(fā)表的言論并不過激的情況下，以嶺藥業(yè)用如此方式處理此事，無疑會讓公眾對該企業(yè)失去好感。

訃告是否反諷之意？如反諷并未超越合理限度，以嶺藥業(yè)委托律師發(fā)的此封律師函，反而給大家樹立了該企業(yè)斤斤計較、店大欺客印象，最終或事與愿違。連個人發(fā)出的、沒有明確控訴的博文都要發(fā)律師函追究責任，要求道歉九十天，這未免太沒器量了。而如果這個大V不道歉，就是要打官司？一旦較真起來，最終不知道誰的底褲會掉？