日前，中國(guó)裁判文書(shū)公布上海寬娛數(shù)碼科技有限公司（B站關(guān)聯(lián)公司，簡(jiǎn)稱“B站”）與北京淘友天下科技發(fā)展有限公司（脈脈關(guān)聯(lián)公司，簡(jiǎn)稱“脈脈”）不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案一審判決書(shū)。

法院認(rèn)定，脈脈因無(wú)法舉證涉案評(píng)論的客觀真實(shí)性，屬于編造、傳播虛假信息，使得B站社會(huì)評(píng)價(jià)降低，損害其商業(yè)信譽(yù)，構(gòu)成商業(yè)詆毀。

脈脈因其評(píng)論區(qū)已多次引發(fā)熱議，曾因存在用戶匿名發(fā)布謠言侮辱誹謗他人被相關(guān)部門(mén)約談。

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之訴

據(jù)了解，脈脈是一款以匿名職場(chǎng)吐槽而知名的社交應(yīng)用，于2013年10月上線，基于“實(shí)名職業(yè)認(rèn)證”和“人脈網(wǎng)絡(luò)引擎”幫助職場(chǎng)人拓展人脈、交流合作、求職招聘。

其中，最為著名的匿名區(qū)是脈脈最吸引流量的活躍板塊，并設(shè)有互聯(lián)網(wǎng)大廠專門(mén)討論區(qū)。匿名板塊討論更多的是薪資、人事變動(dòng)等涉及隱私話題，頗受求職者歡迎。

此案便源于脈脈平臺(tái)的“脈脈職言”板塊。

2019年3月28日，名為“衡山弟子”的用戶在脈脈上發(fā)帖，要求比較B站算法和平安科技上海算法職位。一位名為 “嗶哩嗶哩員工”的賬號(hào)發(fā)布 “B站，能睡小姐姐。我睡了四個(gè)”等違規(guī)評(píng)論，后因吸引大量評(píng)論和轉(zhuǎn)發(fā)，被列為熱門(mén)評(píng)論。

B站認(rèn)為，脈脈利用虛假用戶發(fā)布、傳播虛假不良言論，公然詆毀、侮辱B站，損害了公司的商業(yè)信譽(yù)和企業(yè)形象，構(gòu)成商業(yè)詆毀的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

同時(shí)，B站表示，脈脈未經(jīng)許可使用B站名稱作為虛假帳號(hào)的用戶名，使用B站知名的商標(biāo)作為頭像并加V認(rèn)證，使網(wǎng)友誤以為該賬號(hào)用戶是B站員工，該行為系利用B站已有的知名度，提高脈脈平臺(tái)言論的可信賴度，具有搭便車的惡意，屬于擅自使用B站有一定影響力的網(wǎng)站名稱及標(biāo)識(shí)的混淆行為。因此，B站對(duì)脈脈提起訴訟，索賠300萬(wàn)元。

對(duì)此，脈脈認(rèn)為，雙方雖然同屬互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用，但是分屬市場(chǎng)招聘和娛樂(lè)視頻領(lǐng)域，不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。且涉案評(píng)論由用戶自行發(fā)布，脈脈僅提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)，未對(duì)涉案評(píng)論進(jìn)行編輯加工，沒(méi)有商業(yè)詆毀的主觀故意，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

另外，脈脈表示，已將評(píng)論及時(shí)刪除，盡到合理注意的義務(wù)，該評(píng)論并不會(huì)產(chǎn)生使B站產(chǎn)品和企業(yè)名譽(yù)受損的影響，不會(huì)造成經(jīng)濟(jì)損失。

構(gòu)成商業(yè)詆毀

該案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，信息的發(fā)布主體是誰(shuí)以及是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

關(guān)于信息發(fā)布主體，法院認(rèn)為，脈脈主張涉案評(píng)論為用戶發(fā)布，但拒不提供該用戶信息，因此沒(méi)有證據(jù)證明涉案評(píng)論系用戶發(fā)布，脈脈應(yīng)承擔(dān)該評(píng)論產(chǎn)生的法律責(zé)任。

對(duì)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定，法院表示，因脈脈無(wú)法證明涉案評(píng)論的客觀真實(shí)性，因此涉案評(píng)論屬于編造、傳播虛假信息；同時(shí)，涉案評(píng)論被列為熱門(mén)評(píng)論，甚至已傳播至第三方網(wǎng)站，引發(fā)廣泛關(guān)注、轉(zhuǎn)發(fā)及評(píng)論。加之脈脈用以發(fā)布涉案評(píng)論的帳號(hào)名稱為“嗶哩嗶哩員工”、頭像含有涉案商標(biāo)，使得公眾更加信賴該評(píng)論系B站員工。涉案評(píng)論使得B站社會(huì)評(píng)價(jià)降低，屬于損害B站商業(yè)信譽(yù)的行為。

法院認(rèn)為，所涉領(lǐng)域?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)，是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)著重從是否存在競(jìng)爭(zhēng)利益角度出發(fā)進(jìn)行考察。

由于雙方在經(jīng)營(yíng)模式及提供服務(wù)上均有一定重合，另外，保持用戶粘性是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)。用戶訪問(wèn)量、注冊(cè)量是雙方獲得交易機(jī)會(huì)和利潤(rùn)的基礎(chǔ)，雙方存在競(jìng)爭(zhēng)利益。脈脈發(fā)布涉案評(píng)論提高了脈脈平臺(tái)的熱度、關(guān)注度，從而獲得直接或間接的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而降低了B站的社會(huì)評(píng)價(jià)，損害其商業(yè)信譽(yù)，屬于損人不利己的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

至于B站主張的商業(yè)混淆行為，法院認(rèn)為，脈脈使用該帳號(hào)名稱及涉案商標(biāo)，系為使公眾相信評(píng)論真實(shí)性，并未將其用于產(chǎn)品或服務(wù)上，因此不會(huì)使公眾對(duì)二者之間的關(guān)系混淆誤認(rèn)。

綜上所述，北京海淀法院對(duì)此案作出一審判決，脈脈構(gòu)成商業(yè)詆毀，需要賠償B站30萬(wàn)元。

曾因匿名發(fā)言被約談

此前，脈脈因其評(píng)論區(qū)已多次引發(fā)熱議。

2018年，北京市網(wǎng)信辦、市公安局約談脈脈，責(zé)令其限期關(guān)閉匿名發(fā)布信息功能，加強(qiáng)用戶管理，全面整改。約談主要針對(duì)的是脈脈匿名版塊存在用戶匿名發(fā)布謠言侮辱誹謗他人，侵犯他人名譽(yù)、隱私等合法權(quán)益的問(wèn)題。為了規(guī)避監(jiān)管，脈脈將“匿名”版塊升級(jí)為“職言”，不過(guò)還是保留了匿名發(fā)言的所有功能。

2019年，因“美團(tuán)員工”吐槽餓了么HR，餓了么將脈脈告上法院，訴脈脈名譽(yù)權(quán)侵權(quán)，稱脈脈上的不實(shí)言論致使公司社會(huì)評(píng)價(jià)降低。法院最終認(rèn)定，涉案內(nèi)容并未直接指向公司這一主體，是針對(duì)“餓了么HR”這一主體，原告也并未證明其因此發(fā)生了社會(huì)評(píng)價(jià)的降低，故難以認(rèn)定對(duì)原告構(gòu)成了社會(huì)評(píng)價(jià)的貶損，最終駁回了餓了么的訴請(qǐng)。

2021年1月10日，拼多多一員工因在脈脈發(fā)布匿名消息被開(kāi)除事件，再次引發(fā)熱議。部分網(wǎng)友質(zhì)疑脈脈是否泄露用戶個(gè)人信息。對(duì)此，脈脈在官方微博回應(yīng)稱，不會(huì)以任何形式向任何第三方提供職言區(qū)發(fā)帖用戶信息，且對(duì)于個(gè)人信息進(jìn)行極為嚴(yán)密和完備的安全保障。

對(duì)于匿名區(qū)以及用戶評(píng)論中存在的問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)內(nèi)容應(yīng)如何審核、篩查和管理，是脈脈下一步需要思考的重點(diǎn)。

更多內(nèi)容請(qǐng)下載21財(cái)經(jīng)APP