期望理論使一系列令人困惑的現象得到合理的解釋。人們有對極低概率事件高估的傾向，這是保險和高額彩票出現的原因和吸引力所在，因為它們都是以較小的相對固定成本換取可能性非常小但卻有十分巨大的潛在收益。

Allais悖論是說，當風險活動中行為人面對一組兩個投機風險：以100%的概率盈$100萬，或以98%的概率盈$300萬時，多數人寧愿選擇前者而放棄后者。然而，當他們再面對另一組兩個投機風險：以5%的概率盈$100萬，或以4.9%的概率盈$300萬時，卻又寧愿選擇后者而放棄前者。容易證明，同一偏好的人所做出的前后兩次選擇、在期望效用理論的線性公理意義上是自相矛盾的。但在期望理論的權值函數特性中卻能得到合理的解釋：第一組投機風險中，由于98%的概率對應的權值將低于其真實概率，而100%的概率對應的權值還是1，權值函數加大了原有的概率差異，因此人們傾向于選擇結果更為確定的投機風險；第二組投機風險中，5%和4.9%的概率均為極小概率，它們對應的權值都比真實概率高，且它們都在權值函數斜率小于1的范圍內，權值的差異比真實概率本身的差異要小，從而人們傾向于選擇盈利更高的投機風險。

由期望理論的導出的“短視損失厭惡”（myopicloss aversion）還能較好地解釋“資產溢價之謎”（equity premium puzzle）。人們往往愿意判斷同時進行的多次博彩，而拒絕依次判斷每個相同的博彩，對單個博彩，價值函數曲線上的拐點是考慮的關鍵。如果依次判斷100次博彩，拐點將總是相關的（參照點將隨每一博彩而移動），人們將全部拒絕。但如果同時判斷100次博彩，總的結果將遠離上面的價值函數的拐點，從期望理論來看，博彩是值得的。這種人們不接受依次單獨考慮博彩的情況被Benartzi和Thaler（1995）稱為“短視損失厭惡”。低估期望理論價值函數的拐點值，就能解釋資產溢價的現象。資產溢價是證券市場上股票的歷史平均收益與債券的歷史平均收益之差。Mehra和Prescott（1985）提出的“資產溢價之謎”是指與債券相比股票的令人費解的高歷史平均收益。按Siegel（1997）的研究結果，從1926年到1992年美國股票對短期政府債券的資產溢價平均為6.1%，因此自然要問：如果股票真的是表現如此良好的話，為什么人們還是青睞于債券投資？那些強調理性投資行為的人通常會指出股票市場短期收益的高風險：由于股票的高風險，投資者并不會只被股票的高平均收益所吸引。但是，至少在大部分是長期投資者的情形下，股票的這種風險性并不能證明資產溢價的正確。由于人可以活幾十年，并且基本上要以積蓄為生，這樣，大部分投資者的投資期有兒十年。從長期來看，長期債券實際上比股票的風險要高，因為盡管消費價格指數月度的波動較小，但是長期波動很大。然而，如果人們依次按1年的標準衡量在股票市場上的投資，“高資產溢價之謎”可由“短視損失厭惡”來解釋。期望理論表明此種情況下無風險實際利率是否需要很高，而股票市場收益被視為短期收益。